Il nostro assistito, nel corso di una perquisizione personale da parte della Polizia, veniva trovato in possesso di un modesto quantitativo di sostanza stupefacente del tipo cocaina.
Ho preso visione dell’informativa sulla privateness e acconsento al trattamento dei dati.* Quanto costa il servizio?
Configura il reato di cui all’art. 615-ter c.p. la condotta di un dipendente (nel caso di specie, di una banca) che abbia istigato un collega – autore materiale del reato – advert inviargli informazioni riservate relative ad alcuni clienti alle quali non aveva accesso, ed abbia successivamente girato le e-mail ricevute sul proprio indirizzo personale di posta elettronica, concorrendo in tal modo con il collega nel trattenersi abusivamente all’interno del sistema informatico della società for each trasmettere dati riservati ad un soggetto non autorizzato a prenderne visione, violando in tal modo l’autorizzazione ad accedere e a permanere nel sistema informatico protetto che il datore di lavoro gli aveva attribuito.
La installazione abusiva di apparecchiature atte advert intercettare comunicazioni relative advertisement un sistema informatico, integra il delitto di cui all’artwork.
I destinatari ricevono dai truffatori - che fingono di essere funzionari di alto rango - un'e mail contenente un'improbabile richiesta di aiuto for every trasferire milioni di euro, sterline o dollari, dopo aver raccontato alla potenziale vittima appear i suoi fondi siano diventati inaccessibili a causa di complesse questioni legali come una guerra civile, restrizioni imposte dal governo e così by means of. Di solito, i e offrono grandi somme di denaro a chiunque possa aiutarli.
È del tribunale penale la competenza a giudicare la condotta consistente nella diffusione di messaggi minatori e offensivi attraverso il social community Fb, configurando i reati di minacce e diffamazione aggravata ex artwork. 595, comma three c.p.
I sistemi informatici sono formati da Laptop ed elaboratori connessi tra loro fisicamente da cavi components for each poter scambiarsi dati e informazioni.
Occur ti dicevo in precedenza è stato molto importante richiedere il colloquio personale del nostro assistito presso gli Uffici della Prefettura, avendo in tal modo il medesimo dimostrato la propria volontà di collaborare fattivamente nel procedimento amministrativo.
Sul piano operativo, l’automatismo dell’esecuzione è facilitato dalla predisposizione di formulari uniformi che l’autorità giudiziaria emittente deve utilizzare per trasmettere all’autorità giudiziaria di esecuzione la sentenza o decisione che deve essere riconosciuta e/o eseguita in un altro Stato (art.
Ai fini della configurabilità del reato di cui all’art. 635-quater c.p., for every “sistemi informatici o telematici”, oggetto materiale della condotta di danneggiamento, deve intendersi un complesso di dispositivi interconnessi o collegati con unità periferiche o dispositivi esterni (componenti “hardware”) mediante l’installazione di un “application” contenente le istruzioni e le technique che consentono il funzionamento delle apparecchiature e l’esecuzione delle attività for every le quali sono point out programmate.
p. (Nella fattispecie, la contestazione conteneva esclusivamente l’indicazione dello sportello bancomat di un istituto di credito, quale luogo in cui erano condition apposte apparecchiature finalizzate ad intercettare comunicazioni, senza esplicitare nulla in ordine alla natura di impresa esercente un servizio di pubblica utilità dell’istituto di credito).
La fattispecie: La norma penale mira a tutelare il bene giuridico della riservatezza informatica e sanziona condotte prodromiche a quella ex art.
Costituisce indebita utilizzazione di carta di credito, attualmente sanzionato dall’art. 493-ter c.p., l’effettuazione attraverso la rete internet di transazioni, previa immissione dei dati ricognitivi e operativi di una valida carta di credito altrui, acquisiti dall’agente fraudolentemente con il sistema telematico, a nulla rilevando che il documento non sia stato nel suo materiale possesso.
Le situazioni più delicate sono quelle in cui la consegna potrebbe dar luogo a violazioni di diritti fondamentali della persona oggetto di mandato d’arresto europeo nello Stato di emissione: infatti, queste hanno impatto sul principio della mutua fiducia, che è alla foundation del mutuo riconoscimento. Nel Parere 2/2013, uno dei motivi for every cui la Corte di Giustizia ha giudicato negativamente il progetto di accordo di adesione dell’Unione alla Convenzione europea sui diritti dell’uomo riguarda la necessità di accertamenti individuali for each escludere violazioni dei diritti fondamentali nei trasferimenti di persone da uno Stato membro all’altro: secondo la Corte, gli accertamenti individuali sono incompatibili con il principio di mutua fiducia e richiederli implica non rispettare le specificità e l’autonomia del diritto dell’Unione.[fifteen] Nella prassi sul mandato d’arresto europeo, è emerso site che lo Stato di esecuzione si trova esposto alla violazione del divieto di trattamenti inumani o degradanti in caso di sovraffollamento carcerario nello Stato di emissione: trattasi di tutela par ricochet perché la violazione avrebbe luogo nello Stato di emissione, in esito alla consegna. La decisione quadro 2002/584/GAI è ambigua sul punto perché non individua precisi motivi di rifiuto preordinati alla salvaguardia dei diritti fondamentali né in termini generali né nel caso specifico, ma nel preambolo richiama il divieto di tortura e di trattamenti o pene inumani o degradanti. Onde assicurare un equilibrio tra l’art. he has a good point one, par. 2 e l’artwork. one, par. 3 della decisione quadro 2002/584/GAI cioè tra l’obbligo di consegna avente carattere stringente perché espressione del fondamentale principio del mutuo riconoscimento e un diritto fondamentale di carattere assoluto, la Corte di giustizia ha ammesso il rifiuto della consegna dietro positivo espletamento di una doppia verifica (test in doppio stage). In primo luogo, è richiesto all’autorità giudiziaria dell’esecuzione di fondarsi su “elementi che attestano un rischio concreto” di violazione, “tenuto conto del livello di tutela dei diritti fondamentali garantito dal diritto dell’Unione”.